Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не поддержало предложенный Карельским парламентом законопроект «Об охране Ладожского и Онежского озер».

«Об этом сообщается в письме Министерства, направленном в адрес Правительства Карелии.

В Министерстве считают, что необходимости в федеральном законодательном регулировании охраны ладожского и онежского озер нет, у субъектов Российской Федерации и так достаточно полномочий по их охране*).

Чиновники ссылаются на принятое в 1984 году постановление Совмина СССР «О дополнительных мерах по обеспечению охраны и рационального использования водных и природных ресурсов бассейна озер Ладожского, Онежского и Ильмень»**), по сути, единственный специальный акт, принятый государством в отношении этих озер.

Говоря иначе, Минприроды, считая, что этот нормативный акт свои задачи выполнил, подтверждает чистоту воды в Ладоге и Онеге и не поддерживает тех, кто говорит, что эти озера, как самые большие резервуары пресной воды в Европе, нужно срочно спасать», — рассказывает руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном Собрании Республики Карелия Александр Федичев.

«Напомню, что дискуссия относительно необходимости принятия Закона «Об охране Ладожского и Онежского озер» была инициирована нашим парламентом и нашла поддержку законодателей Санкт-Петербурга, Ленинградской, Вологодской, Новгородской областей. Была создана рабочая группа, разработано несколько вариантов законопроекта. Однако, как теперь стало очевидно, споткнулись на федеральном уровне***). Что странно, учитывая прозвучавшее на одном из последних госсоветов заявление Президента Российской Федерации Владимира Путина о необходимости сохранения Ладожского озера», — подчеркивает Александр Федичев.

Однако в карельском парламенте не оставляют надежды на принятие этого Закона. «Мы уверены, что такой Закон нужен, и не только Карелии, но и нашим соседям, в первую очередь Санкт-Петербургу, многомилионному городу, жизнь которого напрямую зависит от качества воды в Ладожском озере», — отмечает депутат ЗС РК, член фракции «Справедливая Россия» Ирина Семенова.

Спасти экологическую систему Ладожского озера был призван Национальный парк Ладожские Шхеры****). Однако перспектива создания природоохранной зоны не была поддержана местными жителями*****). Многочисленные митинги, письма президенту, обращения жителей в суд оставили вопрос о национальном парке в подвешенном, как считает руководитель фракции «Справедливая Россия» А. Федичев, состоянии. Впрочем, по мнению депутата, Национальный парк и не мог стать панацеей от всех бед****), а его создание не играло бы существенной роли в улучшении экологии, но обострило социальные конфликты.

«Национальный парк предлагалось создать на плотно населённой территории, — говорит Александр Федичев, — то есть, по сути, предлагалось ущемить права людей проживающих здесь методом введения жестких природоохранных норм******). Но ведь не жители Сортавальского, Лахденпохского или Питкярантского районов ответственны за нынешнюю экологическую ситуацию. Вопрос куда глубже. И решать его надо не путем строительства заборов вокруг Ладоги*******), а на законодательном уровне. Что мы и предлагаем сделать».

«Нам говорят, — Нацпарк позволит убрать карьеры и рубки леса с побережья. Мы говорим, — хорошо, давайте просто запретим карьеры и лесозаготовки, и не только. Запретим иные вредные для Ладоги виды хозяйственной деятельности, такие как хранение и транспортировка нефти и иных опасных грузов, строительство экологически опасных производств... Давайте установим понятные правила добычи рыбных ресурсов, при которых с одной стороны исключим варварскую добычу рыбы тралом, а с другой стороны разрешим местным рыбакам отлов рыбы» — предлагает Федичев.

По мнению депутата, Закон о Ладожском и Онежском озерах как раз способен начать решать все эти проблемы. Спасение Ладожского озера — это не вопрос резервации земель его побережья путем создания Нацпарка*******) и отключения населения и местных органов власти от управления территорией. Это комплекс мер, в первую очередь, законодательных, по установлению особых правил жизнедеятельности.

«Сторонники Нацпарка говорят, что его создание даст возможность привлечь частные инвестиции в развитии рекреационной территории, — говорит Федичев, — Много ли мы знаем примеров спасения природы за счет частного инвестора? Крупный частный бизнес вряд ли интересует что-то кроме показателей прибыли********). Мы же предлагаем принятие федеральной целевой программы, в которой будут предусмотрены средства, в том числе, для строительства очистных сооружений, контроля стоков в озера. В этом есть острая необходимость. И за счет местных бюджетов, как это предлагает нам Минприроды, существующие проблемы не решить. Именно поэтому закон о Ладоге и Онеге необходим принципиально, и мы будем добиваться его принятия».

Заседание следующей рабочей группы по закону «Об охране Ладожского и Онежского озер» намечено на февраль. На нем будут высказаны новые предложения, внесены корректировки в существующий законопроект. Тогда же парламентарии будут решать, как переубеждать федеральное министерство.

Информационно-аналитическое управление Аппарата ЗС РК

[URL]

—--

*) Это замечание мы, поддерживая идею появления на свет ФЗ «Об охране Ладожского озера», считаем излишне поверхностным (здесь и далее — примечания админ. сайта)

**) [URL]

***) Здесь, как нам представляется, г-н Федичев лукавит. С одной стороны — да, вариантов проекта Закона было несколько. Но в самом начале статьи говорится, что Минприроды РФ не поддержало ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ. Т.е. Минприроды РФ в своем ответе сообщило не только свое мнение о необходимости такого закона, но и учло те предложения, что содержатся в проекте? Но какой же из вариантов закона был предложен на рассмотрение министерству России, если депутаты ЗакСа Карелии свою работу не закончили (см. далее текст статьи) и в установленной процедуре текст законопроекта так и не рассмотрели?!

Видимо, всё же, рассматривалась только ИДЕЯ написания и принятия такого Закона? Представить текст проекта депутаты Карелии оказались пока не в состоянии?

****) На проектируемый национальный парк «Ладожские шхеры» никогда не «накладывалась» задача спасения ВСЕГО Ладожского озера. Безусловно, отмечалось, что создание парка БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ СОХРАНЕНИЮ чистоты Ладожского озера, но абсолютной панацеей (и тут мы с Александром Сергеевичем также согласны) от загрязнения (всей) Ладоги парк, конечно же, не является. Задачей проектируемого национального парка являлось и является сохранение уникального природного и культурно-исторического комплекса Ладожских шхер. Поэтому следующие (по тексту) сопоставления Александра Федичева «закон против парка» надуманны и искусственны.

*****) Если эта фраза внимательным читателем понимается как «ВСЁ население против», мы обращаем внимание на то, что это — не так. Да, результаты общественных слушаний в районах Северного Приладожья различаются, но глобальное утверждение «население — против» по-просту не соответствует действительности.

******) Оставим в стороне спор о том, возможно ли создание нацпарка на относительно урбанизированной территории: А.Федичев к этому спору не готов. Потому что депутат, пользуясь в отношении национального парка догадками (и только!), излишне смело, на наш взгляд, «шагает» к выводам. Логика депутата Федичева — после «приведения подобных» — проста и прозрачна: «сохранение природного комплекса, защита природы есть ущемление прав населения». Можно было бы вообще поставить здесь точку, не призывая председателя комитета внимательнее отнестись к своим словам, в которых мы находим противоречие с изложенным в Конституции и России, и Карелии (»право на благоприятную окружающую среду»), поскольку, похоже, с такими базовыми установками самым желанным итогом для Федичева будет та ситуация, когда «ни парка, ни Закона». Да и то правда: можно работать на достижение целей, которые ставишь перед собою, а можно сколь угодно долго ругать других, имитируя бурную деятельность и доказывая, что сам факт существования этих «других» мешает достижению благородных целей...

*******) Заметим: заборы вокруг Ладоги строятся, это факт. Но именно потому, что национальный парк так и не создан. Строить же заборы и далее, и ПОСЛЕ создания парка — такое предложено (здесь!) именно депутатом Федичевым. Разработчиками проекта парка это не предлагалось и не предлагается. Потому и употребленный г-ном Федичевым термин «резервация» и рядом с ним (этим термином) стоящие утверждения воспринимаются нами как «фигура речи».

********) Опять досадные недоразумения с логикой у г-на Федичева. Пассаж о «частном инвесторе» звучит как известная шутка, посвященная женской логике (да простит нас лучшая половина человечества!): «я, конечно, не знаю, но я считаю, что...». Юристу Федичеву не знакома простая формула «Ничего нет лучше хорошего договора». А для нас здесь хорошим договором будет именно тот, в котором подробно будут учтены интересы и инвестора, и государства, конкретной территории.

В целом наше ощущение таково: обидевшись на ответ Минприроды РФ, депутат и руководитель фракции А.Федичев «всю свою нерастраченную энергию» (пардон, логику) обрушивает на идею создания парка.

Именно еще не созданный парк мешает господину Федичеву пронести через федеральные органы проект Федерального закона о защите двух великих европейских озёр...

Но поскольку (еще раз!) и мы считаем, что такой закон НУЖЕН, мы обращаемся к группе разработчиков проекта этого Федерального закона: просим опубликовать проект этого документа, действительно затрагивающего интересы самых разных слоев населения в Приладожье (или не только в Приладожье? на территориях всего бассейна Ладоги?) дабы убедиться в том, что г-н Федичев и иже с ним избавились от необоснованных «парковых» фобий и создали документ, достойный «всенародной ладожской поддержки».

И совсем уж последнее.

Мы считаем, что и спор о принятии ФЗ «Об охране Ладожского и Онежского озер», и вопрос о создании национального парка «Ладожские шхеры» (без всяких и заведомо неконструктивных попыток противопоставить эти возможные события) далеко не закончен. В подтверждение этого цитируем один из пунктов Протокола заседания Совета безопасности РФ от 20 ноября 2013 года:

«1.9. Внести до 1 июля 2014 г. изменения в государственную программу Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012 — 2020 годы в части, касающейся реализации комплекса мер по охране окружающей среды и сохранению ресурсов Ладожского и Онежского озер.»

Сюда же — поясняя, «откуда оно взялось» — добавим: [URL]

В неудобную позицию попадает Минприроды РФ...